这里分享一篇有关定量定性研究方法的谢宇访谈文章《谢宇：漫谈定量与定性研究方法》，原文链接请点击这里。
谢宇教授现在是普林斯顿大学的Bert G. Kerstetter ’66 University Professor of Sociology，他之前在密歇根大学任教26年。我还曾经看过他一篇关于《为什么中国需要实证研究》，里面也有不少很有意思的观点。
这里贴出我觉得非常有道理的几个摘抄：
1. 定性研究，个案做的可能比较少，它的代表性就受到一些威胁，有一个局限性，所以选样本特别重要；但定性研究的长处就在于把它的逻辑关系讲清了。
定量研究，长处在于它能看到差异性，而定性研究它就一个案例，就不可能知道差异性在哪。定量研究可以避免一些意识形态的一些先入为主的偏见。定性研究，很多东西是要凭直觉。定量研究的文章，一般的好坏，可以评审人都同意。定性研究的文章，评审人意见就会很分歧。好的，很多人说不好，大家都各有山头
2. 定量研究有三个脚，这三个脚缺一不可：conceptualization、research design和result。好的文章是讲tight，就是“紧凑”，就是三方面衔接在一块，越紧越好。你的问题的说明，conceptualization，和你的research design，你的设计，以及你的结果，三者要很紧。
3. 我对很多社会学的理论是抱持批评态度的。社会学的很多的理论的工作，可能是有意义的，但可能对实证的东西，可能并没有很多的帮助。有很多的东西，可能空虚的比较多。
4. 我们的社会科学是分为基础社会科学和应用社会科学。基础社会科学有这样几大类：经济，社会，心理，政治，人类，就这几大类。那其他的就属于应用社会科学，包括管理、法学、公共卫生、社工、教育、传播 [还有城市规划/研究]。
5. 西方的教育是以人文为主，人文、科学和艺术，这三个，科学是很重要，但是是三个中间之一，一般是排第二。人文教育是最重要的。
6. 要有理想，要有大志，但是还是要做些实际的工作。动不动就想超世界一流，想放个卫星，不是这么容易的。因为有这样的观点，我并没有在理论上有什么了不起的发现，我觉得我并没有做什么事情，我只是做一些一砖一瓦的工作。